III Workshop Internacional ‘Time and its Images: ¿Quién teme a la historia en el arte?’

Precedentes/

Beaudelaire propuso a los artistas del siglo XIX que dejaran de reflejarse en el pasado y miraran hacia su propia época. Sólo así podrían conseguir la codiciada eternidad artística, pasar al panteón de los grandes hitos al dotar a su mirada fresca y cotidiana de una trascendencia atemporal.

Desde entonces, la relación del arte con el pasado no ha dejado de producir sus paradojas.

Muchas vanguardias se propusieron romper con el pasado para proponer un futuro renovado, más libre, pero los medios de expresión que utilizaban eran incomprendidos o rechazados por no apoyarse en códigos comunes. Apenas fueron aceptados hasta que su presencia en la sociedad no fue institucionalizada por los museos y su mensaje neutralizado. Las vanguardias, al ser aceptadas, pasaban a formar parte de una narrativa histórica de evolución del arte y, por tanto, se minimizaba su carácter rompedor con el pasado (Gadamer, Bürger).

A partir de los años sesenta y setenta la mirada de los artistas hacia su pasado adquiere nuevos matices. Los críticos y las instituciones dirigen la atención hacia aquellos artistas que tratan con el pasado de un modo más desenvuelto y menos reivindicativo (Oliva, Joachimides). Los artistas europeos encasillados como posmodernos procederán a recuperar técnicas, motivos y formas artísticas ya presuntamente superadas en el progreso de la historia del arte. El resultado de estas prácticas producirá obras que no pueden ser comprendidas mediante un modelo cronológico de progreso y, por tanto, transmitirán cierta confusión entre diferentes épocas y estilos del pasado con el presente.

A diferencia de éstos, otros artistas posmodernos reivindicarán una relación moral con el pasado: se apropiarán de motivos o formas anteriores para reivindicar valores sociales, políticos o morales vinculados a ellos (Foster). De ahí que el arte de la parodia pueda tener una dimensión más superficial y otra más reivindicativa (Nochlin).

La misma ambigüedad se observa en el llamado arte posthitórico (Danto) y en el arte dedicado a la memoria, que tiene en las recuperadas figuras de Benjamin y Warburg como sus estandartes (Guasch).

Con el paso al siglo XXI han surgido nuevas formas del Zeitgeist artístico que definen nuevas relaciones con su época y con las precedentes. Los conceptos de hipermodernidad, altermodernidad y metamodernidad han dado paso a los de contemporaneidad e incluso al de postcontemporaneidad. Diferentes autores han observado que la actitud de muchos artistas hacia la historia ya no es de apropiación o de rechazo. Después de realizar esmeradas y rigurosas investigaciones históricas, hay artistas que mezclan elementos anacrónicos del pasado, los ficcionalizan o los traen al presente de modo deliberado. La documenta de Kassel 2017 exhibió numerosos ejemplos de este tipo de proyectos artísticos. En esta exposición se presentaron numerosos artistas y documentalistas que recuperaban memorias reprimidas, pero no tanto para reivindicar la situación de los vencidos y olvidados por la historia oficial, sino para proponer reflexiones alternativas con el presente y con el futuro. Estas prácticas tienen que ver con la reivindicación de conceptos como anacronismo (Agamben), heterocronicidad (Bourdieu, Moxey), suspensión histórica, etc., con los que algunos autores tratan de explicar las nuevas relaciones con el pasado que los artistas están construyendo.